Плахотнюк

Din păcate acest articol este disponibil doar în Русский. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Адвокаты осужденных по обвинению в попытке покушения на Владимира Плахотнюка обратились в Высшую судебную палату с кассационными жалобами, в которых требуют вернуть это уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сообщает point.md.

Защита считает это покушение инсценировкой, а уголовное дело сфабрикованным и соответственно, все  вынесенные по нему судебные решения незаконными, передает tvc21.md 

В попытке разобраться в хитросплетениях этого дела TVC21 взял интервью у молдавского адвоката Владимира Курмеля, его украинской коллеги Валерии Журбас и полковника полиции в отставке, бывшего начальника 6-го управления МВД Анатолия Маковея.

«Самого события преступления не было. Это была инсценировка», – убеждена Валерия Журбас.

«То, что произошло – фикция. Все построено на незаконных действиях как со стороны людей, принимающих участие в уголовном процессе, так и людей, которые все это организовали и осуществили», – подтверждает Маковей.

У этой нашумевшей истории с «покушением» на бывшего председателя Демократической партии есть «молдавская» и «украинская» части.

В один и тот же день 7 апреля 2017 года, в Киеве и Кишиневе синхронно были произведены задержания «фигурантов» этого дела. В Киеве на самом высоком уровне было объявлено о том, что обезврежена опасная банда киллеров, которая готовила в Молдове покушение на Владимира Плахотнюка. В Кишиневе тоже поспешили отчитаться о том, что это покушение было предотвращено.

«В прессе много информации о том, что Порошенко и Плахотнюк имели и имеют, достаточно прочные общие деловые интересы. С момента задержания Адамовича (так зовут главного обвиняемого по «украинской» части этого дела) и до настоящего времени прошло более двух лет. Он до сих пор находится под стражей. Контроль за делом осуществляется на самом верху. Пока не снят этот пресс, не будет такого судебного процесса, которого требует закон. Должны быть рассмотрены все доказательства так, как записано в законе, а не так, как хочет сторона обвинения», – заявляет Журбас.

«Для простых граждан пытались создать видимость подготовки к покушению на жизнь Плахотнюка. Для чего это было нужно Плахотнюку? Вся эта шумиха, вся эта инсценировка подготовки покушения на столь важную персону, очевидно была необходима для того, чтобы как-то возвысить значимость этой персоны в нашем государстве – на такого человека готовилось покушение! Исходя из показаний, которые были сделаны Валерианом Заболотным, следует, что таким образом служба безопасности Плахотнюка хотела поднять свою значимость в его охране, обозначить те средства, которые необходимо выделять на охрану столь важной персоны», – считает Курмель.

«В этом деле были задействованы люди, которые получали указания с самого верха и на территории Молдовы и на территории Украины. Были некие режиссеры, которые просто давали указания тем, кто участвовал в проведении оперативно-следственных мероприятий. У меня сложилось впечатление, что судьи, которые осуждали этих граждан, просто получили указания и переписали приговор прямо из обвинительного заключения, которое подготовили прокуроры. Другие моменты никто во внимания не брал и не хотел брать по той простой причине, что малейшее отклонение от прокурорской линии по этому делу привело бы к его развалу», – уверен Анатолий Маковей.