Русский
English
Din păcate acest articol este disponibil doar în Русский. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.
Судя по заявлениям главы МВФ, крупнейшая наднациональная финансовая организация хотела бы вернуться в 1944 год или как минимум повторить 1944-й под предлогом пандемии Covid-19.
За высокими словами руководства МВФ о необходимости помочь миру преодолеть экономические и гуманитарные последствия эпидемии, вероятно, скрывается нечто большее, а уж в гуманистические соображения лидеров финансовой структуры, чья репутация в развивающихся странах заслуженно находится в глубоком минусе, может поверить только крайне наивный человек, который никогда не видел, как очередные должники этой вашингтонской организации урезали социальные программы и продавали за бесценок государственные предприятия во имя выполнения „требований МВФ по оздоровлению экономики”.
Надо отдать должное нашим американским оппонентам: все попытки стран, не входящих в элитно-неоколониальный клуб G7, перехватить контроль над МВФ пока не увенчались успехом, несмотря на то что определенные подвижки в вопросе увеличения влияния Китая (или даже России) в процессе принятия решений внутри организации все-таки были зафиксированы.
Но в целом главный кредитор развивающихся стран (а по сути — „главный Шейлок планеты”) все еще ориентируется на продвижение той самой версии „глобализма”, которую ни при каких обстоятельствах нельзя назвать справедливой.
Если в начале эпидемии Covid-19 западные СМИ и эксперты переживали за жизнь этой версии глобализма и опасались деглобализации, то сейчас „глобальный Шейлок” констатирует, что ему нужна еще одна Бреттон-Вудская конференция, – то есть действующая (заложенная вместе с созданием самого фонда в 1944 году) схема глобализации стала главной жертвой эпидемии, и пока труп еще не остыл, на мир нужно срочно спустить новую версию, с улучшенным имиджем, построенным на обещаниях не продвигать совсем людоедскую повестку.
В официальном обращении, формально приуроченном к вступлению в фонд Андорры, директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристалина Георгиева объявила о том, что настал исторический момент:
„В то время как мы с нетерпением ждем возможности приветствовать Андорру в качестве нашего 190-го члена, работа МВФ является свидетельством ценностей сотрудничества и солидарности, на которых строится сестринство и братство человечества. Сегодня перед нами встает новый бреттон-вудский „момент” – пандемия, унесшая уже более миллиона жизней; экономическая катастрофа, которая уменьшит мировую экономику на 4,4% в этом году и приведет к сокращению производства на 11 триллионов долларов к следующему году, и невыразимое человеческое отчаяние перед лицом огромных потрясений и растущей бедности впервые за десятилетия. И снова перед нами стоят две масштабные задачи: бороться с кризисом сегодня и строить лучшее завтра”.
С тезисом о необходимости бороться с глобальным экономическим кризисом сегодня спорить не нужно, а вот с тезисом о том, что „лучшее завтра” для всего человечества выстроит МВФ, — можно и нужно, тем более что апелляция к опыту Бреттон-Вудской конференции 1944 года выглядит как что-то хорошее и убедительное только для вашингтонского чиновника.
Стоит напомнить один апокрифический эпизод с той конференции, на которой 44 представителя разных стран подписали устав МВФ.
Советские дипломаты, приглашенные на конференцию, покинули ее после ознакомления с предложенными правилами работы новорожденного глобального фонда-кредитора, заявив организаторам, что получившаяся структура будет просто „филиалом Уолл-стрит”. Предсказание сбылось полностью, причем в таких формах, которые вряд ли могли предвидеть советские переговорщики.
Есть основания подозревать что эдакий „Бреттон-Вудс 2.0” будет работать в соответствии с теми же принципами. Например, директор-распорядитель МВФ на фоне эпидемии и экономической катастрофы, которая терзает развивающиеся страны, почему-то очень озабочена транспарентностью тех долгов, которые эти страны уже набрали. Для того чтобы понять реальную причину беспокойства, потребуются перевод с вашингтонско-бюрократического на русский и небольшой исторический экскурс.
Вот что предлагает МВФ сейчас:
„Мы должны двигаться к большей прозрачности долга и усилению координации кредиторов. Нас воодушевляют дискуссии „Двадцатки (G20)” по поводу „Общей основы урегулирования суверенного долга”, а также наш призыв к улучшению архитектуры урегулирования суверенного долга, включая участие частного сектора. Мы вместе с нашими странами-членами поддерживаем их политику”.
Вроде бы это „за все хорошее и против всего плохого”, но так же как фраза „соблюдение мирового порядка, основанного на правилах” в устах американских дипломатов означает „Россия должна вернуть Крым”, так и в этом случае кодовая формулировка „прозрачность долга” — это не про „прозрачность”, а про Китай. В феврале японское экономические издание Quartz писало о борьбе МВФ и Всемирного банка с ростом китайского влияния в развивающихся странах:
„(МВФ и Всемирный банк — прим. ред.) также обеспокоены влиянием Китая, который, хотя и не является крупнейшим кредитором, стал чрезвычайно влиятельным источником капитала в африканских странах, у которых мало вариантов из-за слабых экономических параметров. <…> Китай предлагает удобный пакет финансирования и (последующего — рим. ред.) сопровождения через свои государственные предприятия для столь необходимых инфраструктурных проектов по всему континенту”.
По словам президента Всемирного банка Дэвида Малпасса, проблема заключается в отсутствии прозрачности.
„Одна из практических проблем, с которыми мы сейчас сталкиваемся, заключается в том, что некоторые из новых кредиторов не входят в Парижский клуб и поэтому, я думаю, когда мы говорим это, люди должны иногда подразумевать под этим Китай”, — сказал Малпасс. – Они (китайские структуры — прим. авт.) увеличили объем кредитования, что в некотором смысле хорошо. Мы хотим больше кредитовать развивающиеся страны. Но <…> часто в их контрактах есть пункт о неразглашении, который запрещает Всемирному банку или частному сектору видеть, каковы условия договора”.
По большому счету МВФ хотел бы, чтобы вопрос о том, кому Китай, причем не только на уровне государственных структур или банков, но и на уровне частных компаний, будет прощать долги, решался не самим Китаем в двусторонних переговорах, а в рамках какого-то многостороннего формата с участием МВФ и стран Запада.
Это выглядит не как попытка построить новое мировое финансовое братство, а как желание любой ценой защитить существующую и по сути неоколониальную схему кредитования развивающихся стран, которой Пекин очень сильно мешает.
Более того: исходя из тех же соображений, почему бы руководству фонда не потребовать от России „простить” те три миллиарда долларов, которые должна Украина по евробондам? Обвинить Москву в отсутствии транспарентности и в нежелании помочь сильно пострадавшей от ковида, — это будет вполне в стиле вашингтонского фонда.
Еще один принцип, на котором МВФ собрался строить светлое глобальное будущее, является прямой угрозой российской экономической безопасности и российскому бюджету:
„Подобно тому, как пандемия показала, что мы больше не можем игнорировать меры предосторожности в сфере здравоохранения, мы больше не можем позволить себе игнорировать изменение климата — это наш третий императив.
Мы уделяем особое внимание изменению климата, поскольку оно имеет решающее значение на макроуровне и создает серьезные угрозы для роста и процветания. Это также критично для людей и планеты. <…>
Наши исследования показывают, что при правильном сочетании зеленых инвестиций и более высоких цен на углерод мы можем достичь нулевых выбросов к 2050 году и помочь создать миллионы новых рабочих мест. У нас есть историческая возможность построить более экологичный мир — также более процветающий и богатый рабочими местами.
При низких процентных ставках правильные инвестиции сегодня могут принести четырехкратные дивиденды завтра: предотвратить будущие убытки, стимулировать экономические выгоды, спасти жизни и принести социальные и экологические выгоды для всех”.
На практике это означает вот что: страны Запада, которые имели возможность 150 лет наслаждаться результатами резкого технологического прогресса, возможного благодаря массовому использованию углеводородов, останутся богатыми, а весь остальной мир будет подвергаться унизительному принуждению к вечной бедности под флагом „защиты климата”, которая, по сути, означает запрет на дешевую электроэнергию, доступный бензин, доступные цены на отопление зимой и даже на элементарную возможность получать бесперебойное снабжение электроэнергией.
Единственные рабочие места, которые создает „зеленая энергетика”, — это места работы для международных чиновников, экоактивистов, и барыши для акционеров европейских и американских компаний из зеленой энергетики, которые могут насильно продавать свою продукцию по завышенным ценам за счет государства и потребителей.
„Высокие цены на углерод”, о которых говорит глава МВФ, это предвестник тех самых „углеродных тарифов”, которые Евросоюз периодически угрожает ввести против России в отместку за то, что она имеет наглость иметь свой собственный дешевый газ и собственную дешевую нефть.
В случае введения углеродных тарифов против России наши экспортеры (и российский бюджет вместе с социальными программами) будут терять десятки миллиардов долларов в год, но зато фанаты Греты Тунберг и сторонники зеленой экономики будут счастливы.
Светлое будущее, которое рисует МВФ, — это антиутопия, написанная эзоповым языком, достойным Оруэла: экология — это бедность, транспарентность — это подчинение Вашингтону и МВФ. Перед нами действительно исторический момент, но это момент не для „Бреттон-Вудс 2.0”, а для того, чтобы окончательно прикончить монстра глобализации, который родился в США в 1944 году.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
