Русский
Română
Sorry, this entry is only available in Русский. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.
Политический комментатор Илья Киселев на своей странице в социальной сети переопубликовал заметку из телеграмм-канала «Дежурный по стране». Текст заметки содержит комментарий о политформировании Марка Ткачука «Партия коллективного действия – Гражданский конгресс». В публикации отмечается, в частности, что Ткачук с помощью нового политического проекта намерен “всплыть”, когда за него “уже все сделано, и ДПМ отправлена в небытие”.
https://www.facebook.com/ilia.chiselev/posts/2372700182778256
“Все помнят о Гражданском конгрессе, созданном когда-то ПКРМ и бесславно канувшем в небытие. Чем же вызвана эта попытка совершить переход из области околополитики в политику? Скукой, навеваемой библиотечными полками? Наверное! Непомерным честолюбием и ностальгией по временам «серого кардинальства»? Скорее всего! Но все это уже было, все это уже надоело, все это уже до жути отдает банальностью, а, возможно, даже и пошлостью”, – отмечено в публикации.
Там же сказано: “До парламентских выборов все было четко и понятно – правый фланг прочно занимали PAS и Platforma DA, ДПМ позиционировала себя как центристская партия (если, вообще, позволительно говорить о каком-то идеологическом позиционировании такой криминальной структуры как ДПМ), ну а положения Партии социалистов на левом фланге было настолько прочно и убедительно, что никому даже в голову не приходило сей факт оспаривать”.
Правда, после создания парламентского большинства ПСРМ-ACUM, «все смешалось в доме Облонских», отмечено в тексте публикации.
“Левый и правый фланги сомкнулись и практически выдавили ДПМ из политики. Этот процесс еще продолжается, но нет никаких сомнений, что, даже несмотря на внушительную фракцию в парламенте, ДПМ очень скоро превратится в статистов, наблюдающих со стороны за деятельностью парламента с единственной возможностью вставлять отдельные реплики по ходу заседания законодательного органа. Конечно, все это справедливо при условии сохранения парламентского большинства.Тем не менее, в этом временном мини-хаосе, когда власть у олигарха отобрали, когда вся работа уже сделана и никакие угрозы не страшны, возникла возможность оттолкнуться ногами от дна и всплыть на политическую поверхность. Видимо, Марк Евгеньевич так до конца и не решил в какой именно точке всплывать и поэтому сделал, казалось бы, безошибочную ставку – не связывать себя какими-то идеологическими клише (тем более, что многочисленными политическими партиями Молдовы все они уже давным-давно заняты) и объявить: Мы, дескать, не политики, мы – гражданское общество, мы – гражданские активисты!”, – считает автор заметки.
“Интересно тут другое. Совсем другое! Во-первых, существование в Молдове полноценного гражданского общества – это большой вопрос! Об этом мы уже не раз говорили и не раз сокрушались отсутствием оного. Но это не проблема! Можно назвать «гражданским обществом» ту кучку, которая поддержит «Гражданский конгресс». Этот прием, кстати, с успехом использовала та же самая ДПМ в период нахождения у власти. А уж сомневаться в том, что такая кучка найдется, не приходится. Подобных «гражданских активистов» и «независимых экспертов» у нас в стране вполне достаточно, чтобы создать небольшое, но громко заявляющее о себе ядро с большими претензиями. А вот как быть со вторым моментом? Дело ведь в том, что как только «Гражданский конгресс» официально станет политической партией, все эти «гражданские активисты» и «независимые эксперты» станут обычными партийными функционерами и не будут ничем отличаться от представителей других партий. И очень сомнительно, что Марку Евгеньевичу, при всем его таланте убеждения, удастся представить электорату падших ангелов «гражданского общества» в их «белом» аполитичном обличье”, – задается вопросом автор заметки.
