Почему затягивается реформа юстиции в Молдове?

Sorry, this entry is only available in Русский. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Бывший судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Станислав Павловский утверждает, что прогресс деле реформирования юстиции затормозился из-за отсутствия политической воли, понимания международными экспертами реальной ситуации в правосудии Молдовы, сообщает Sputnik. 

“К нам приезжали международные эксперты с отличной подготовкой, они прошли самый тщательный профессиональный отбор в ЕС. Однако их знания и опыт более применимы к ситуации в их странах, в их правовых системах, но они понятия не имели о реальном положении дел в юстиции Молдовы”, – рассказал Павловский.

Однако в реальности случилось так, что на протяжении последних лет эта реформа не была направлена на рядовых граждан страны и тех, кто работает в системе, – самих судей, подчеркнул собеседник в эфире радиостудии Sputnik Молдова.

“Вам хорошо известно, что повысили зарплаты судей и прокуроров, улучшили условия их выхода на пенсию. Я не утверждаю, что этого не надо было делать, так как именно достойная оплата труда и социальное обеспечение после выхода в отставку являются основополагающими столпами в вопросе независимости юстиции. Однако не этот вопрос являлся целью реформы – необходимо было, чтобы создавались законодательные условия, чтобы все работали в рамках легального поля”, – уточнил Павловский.

Если не провести фундаментальные изменения в системе, можно менять генеральных прокуроров одного за другим, но положение дел в отрасли юстиции не улучшится, уверен эксперт.

По словам юриста, системные проблемы уже были определены, а решения предлагались неоднократно. Но власть в 2012-2013 годах даже не хотела слышать о внедрении этих изменений. В нашей стране отсутствуют стандарты сбора доказательств и улик, а механизмы вынесения судебных решений и наказаний за преступление до конца не отлажен, утверждает эксперт.

В конце августа новые молдавские власти представили концепцию реформы юстиции, которая предполагает, среди прочего, изменение процесса избрания генерального прокурора. Оценивать работу действующих судей и прокуроров, а также решать, кто из них достоин занимать свои рабочие места, будет специальная комиссия, в которую войдут, в том числе, и иностранцы.

Масштабные изменения разрабатываются партнерами по коалиции – социалистами и блоком ACUM. Однако в процессе переговоров между ними появились некоторые разногласия.

Представлять реформу юстиции начала глава профильного министерства Олеся Стамате. Она выразила позицию правительства страны по поводу изменений в судебной системе и прокуратуре.

В частности, Минюст предлагает сужение полномочий Высшей судебной палаты (ВСП), чтобы она фокусировалась на унификации судебной практики и меньше на рассмотрении конкретных дел. А это, как отметила министр, приведет и к сокращению числа судей с 33 до 17. Здесь-то и самое интересное.

“Чтобы установить, кто именно из действующих судей останется в новом составе суда, они будут подвергнуты механизму оценки (внешней) со стороны независимой комиссии из 18 экспертов с безупречной репутацией, включая 6 европейских специалистов – бывших судей и прокуроров из ЕС”, – отметила Стамате.

Как считает глава Минюста, комиссия будет оценивать судей по трем основным критериям – неподкупность, профессиональные и личные качества.

Если экспертная коллегия посчитает, что судья ВСП не достоин занимать этот пост, ему предложат перевод в другую инстанцию в зависимости от вакантных мест. К слову, результаты отчета этой комиссии передадут в Национальную комиссию по неподкупности и судебную инспекцию.

“Эта же комиссия оценит работу председателей и заместителей Апелляционных палат”, – сказала министр.

Также предлагается увеличить состав Высшего совета магистратуры (ВСМ) с 12 до 15 членов. Двоих выдвинет кабинет министров, а одного президент. Власти настаивают на том, чтобы из шестерых нынешних членов Высшего совета магистратуры, трое были представителями судебных структур первой категории, двое – из Апелляционной палаты, а один – из ВСП.